İstanbul Ceza Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2464 Esas 2015/3757 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2464 Esas 2015/3757 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2464
Karar No: 2015/3757
Karar Tarihi: 07.09.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2464 Esas 2015/3757 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık, 12-15 yaş grubunda olduğu sırada hırsızlık suçunu işlemiş ve mahkum olmuştur. Verilen hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görüldüğü için hüküm BOZULMUŞTUR. Suçun zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesi çıkarılmıştır.
- 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesi: Hırsızlık suçunu tanımlar.
- 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi: Hırsızlık suçunun cezasını düzenler.
- 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi: Yaş küçüklüğü durumunda indirim öngörür.
- 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi: Mahallinde düzeltme yapılmasına olanak tanır.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Bozulmuş kararların ne yapılacağını düzenler.
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi: Düşürme cezasını düzenler.
- 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi: Zamanaşımı cezasını düzenler.

22. Ceza Dairesi 2015/2464 E. , 2015/3757 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında yaş küçüklüğü sebebiyle indirim öngören maddesinin 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesinin yerine 31/3 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 143, 31/2. maddeleri kapsamında tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu ve bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun"un 66 ve 67. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 17.04.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.