İstanbul Ceza Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4030 Esas 2015/4148 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4030 Esas 2015/4148 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4030
Karar No: 2015/4148
Karar Tarihi: 17.09.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4030 Esas 2015/4148 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanıkların birlikte işlediği hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, suçu işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinin ayrı ayrı yerine ne şekilde tahsil edileceği belirtilmeden sadece tahsiline hükmedilmesi ve vekalet ücretinin eşit şekilde alınarak katılan kuruma verilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur. Bozmaya neden olan durumların düzeltilmesiyle birlikte karar onanmıştır.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 326/2. maddesi: \"Sanıkların neden oldukları yargılama giderleri, suçun işlenmesi sırasında birlikte hareket etmeleri nedeniyle birbirlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulamaz. Bu giderlerin tahsili sırasında, sanıkların her birinden payları oranında sorumlu tutulması esastır.\"
5320 sayılı Kanun, 8/1. maddesi: \"Bozulan veya kısmen bozulan kararların düzeltilerek onanması suretiyle verilecek kararlar, düzeltme yapılacak hükümler açıkça gösterilmek suretiyle tebliğ olunan karar üzerine yazılarak Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nca oybirliği ile verilir.\"
CMK’nın 322. maddesi: \"Giderler, ancak suçun işlenmesi sırasında bir çıkar sağlanmışsa ve bu çıkar, suçun işlenmesinde kullanılan aracın yerine konulduğu takdirde ödenir.\"

22. Ceza Dairesi 2015/4030 E. , 2015/4148 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, ne şekilde tahsil edileceği belirtilmeden, sadece tahsiline hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
2- Suçu birlikte işleyen sanıklardan vekalet ücretinin eşit şekilde alınarak katılan kuruma verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” ve ""vekalet ücretinin sanıklardan eşit şekilde alınarak katılan tarafa verilmesine” cümlelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.