İstanbul Ceza Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5005 Esas 2015/5701 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5005 Esas 2015/5701 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5005
Karar No: 2015/5701
Karar Tarihi: 20.10.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5005 Esas 2015/5701 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada Ü.. A.. adlı çocuk hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından yargılanmıştır. Mala zarar verme suçuna yönelik verilen ceza temyiz edilemeyeceğinden çocuğun müdafiinin temyiz talebi reddedilmiştir. Diğer suçlara yönelik verilen hükümler de incelemeye alınmıştır ve yapılan duruşmada deliller, gerekçe ve hakim kanaati doğrultusunda çocuğun müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hükümler onanmıştır. Kanunlar ise, mala zarar verme suçuna yönelik cezanın temyiz edilememesi için 5320 sayılı Kanun'un eklenen geçici 2/1. maddesi, temyiz talebinin reddi için 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi ve diğer suçlara yönelik hükümlerin onaylanması için herhangi bir kanun maddesi geçmemektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/5005 E. , 2015/5701 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/67095
MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2011
NUMARASI : 2008/481 (E) ve 2011/1069 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 2/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk Ü.. A.. müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk Ü.. A.. müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.