İstanbul Ceza Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5384 Esas 2015/6102 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5384 Esas 2015/6102 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5384
Karar No: 2015/6102
Karar Tarihi: 26.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5384 Esas 2015/6102 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme başka bir suça sürüklenen çocuğun mahkumiyet kararı ile ilgili bir temyiz başvurusu değerlendirildi. Çocuğun zorunlu avukatına ödenen ücretin suça sürüklenen çocuğun yargılama gideri olarak yüklenmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle karar bozuldu. Ancak, bu aykırılık düzeltilebildiği için kararın diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunduğundan onaylandı. Suçu hırsızlık olan sanık TCK'nin 142/1-b maddesine uyduğu halde, aynı Kanun'un 142/1-e maddesi de uygulanarak mahkum edildi. Kanun maddeleri şu şekildedir: Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi hırsızlığı, 142/1-e maddesi ise hırsızlığı zincirleme veya gece vakti, anahtar veya diğer bir araç vasıtasıyla veya fiilin işlenmesi sırasında bir aracın kullanılması suretiyle veya yeraltından veya tavan veya taban arasından girerek veya çıkarak işlemiş olan kişiyi suçlu kılar.

22. Ceza Dairesi 2015/5384 E. , 2015/6102 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
24/04/2010 tarihli olay yeri inceleme tutanağında, hırsızlık yapılan minibüsün sol arka kelebek camında zorlama izlerinin bulunduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, aynı Kanun"un 142/1-e maddesinin uygulanması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince onu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümden avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yüklenmesine ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.