MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalının temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının kooperatifin bankadaki paralarının tamamını çekmesi nedeniyle, devir teslim tarihinde 2.832,75 TL avans kaldığı, bu avanstan sadece 736,23 TL"nin ödendiği, bakiye avansı kapatmadığı iddiasına dayalı olduğu, davacının yatırdığı 1.500,00 TL"nin ise yönetici olduğu dönemde kooperatifi zarara uğratması nedeniyle ödemeyi kabul ettiği miktar olduğu, bu ödemenin avans kapatmaya ilişkin olmadığı, davalının, davacı kooperatife 2.832,75 TL borcu olduğunu, bu borçtan sadece 736,23 TL ödediğini, geriye kalan borcunu ödememesi nedeniyle 2.007,00 TL miktarlı takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın yerinde olmadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, borcun tamamını 1.500,00 TL ve 786,00 TL olarak ödediğini, davacı kooperatife herhangi bir borcun kalmadığını savunarak, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının yaptığı 1.500,00 TL ödemenin, davacı kooperatifin 11.02.2007 tarihli 2006 yılı olağan genel kurul toplantısında görüşüldüğü ve kooperatif lehine irat kaydedilmesine karar verildiği, davalının 31.10.2006 tarihli itibariyle davalının 2.046,52 TL borçlu gözüktüğünün tespit edildiği, davalının, yönetici olduğu dönemde kooperatifin bankadaki parasının tamamını çekmesi nedeniyle devir teslim tarihi itibariyle davalı üzerinde 2.832,75 TL avans bulunduğu, bunun 736,23 TL"sini ödediği, bakiye kalan miktarı ödemediği, kooperatif hesabına yatırdığı 1.500,00 TL"nin avans ödemesine ilişkin olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.