MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin aidat borcu olan 1500 TL" yi 17.10.1995 tarihinde davalı kooperatife ödediği halde, davalının kayıtlarına geçirilmeyerek üyelikten ihraç edildiğini ileri sürerek ödediği paranın güncelleştirilmiş değeri olan 6000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle beş yıllık zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle, aksi halde esas yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, Kooperatifler Kanunu"nun 17 ve Tüzüğünün 15 maddesi uyarınca, davacının pay alacağını talep hakkının beş yıllık zamanaşımına uğramış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.