MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının aidat yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine 57.216,00 TL aidat alacağı ile 1.946,91 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olmadığını, kooperatif ortağından konut satın aldığını, ortaklık yükümlülüklerinin konutunu satan ortağa ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının, 30.09.2006 tarihinde dava dışı...den kooperatif payını devralarak kooperatifin yönetim kurulunca kooperatif ortaklığına kabul edildiği, davalının 14.04.2007 tarihli kooperatif genel kuruluna ortak sıfatıyla katıldığı, kooperatif ortaklığından çıktığı veya çıkarıldığına ilişkin kayıt bulunamadığından ortaklığının devam ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın 57.016,00 TL asıl alacak ve 1.940,11 TL gecikme faizi için iptaline 22.806,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.