MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı yüklenici ile imzaladığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince teslimi gereken dairenin süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek, 7.000,00 TL kira kaybının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dava kapsamına göre, davacının 4.000,00 TL kira kaybı alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile bu miktarın tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 24.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.