Eskişehir Ceza Avukatı Web Sitesi - Konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1977 Esas 2020/5096 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1977 Esas 2020/5096 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1977
Karar No: 2020/5096
Karar Tarihi: 09.06.2020

Konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1977 Esas 2020/5096 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesinden verilen karara göre, sanık konut dokunulmazlığını ihlal ettiği suçtan mahkum edilmiştir. Ancak hırsızlık suçu ile birlikte işlenen olayda, konut dokunulmazlığı ihlali suçu şikayete bağlı olduğu için uzlaşmaya tabi değildir. Bu nedenle, müştekinin şikayetten vazgeçtiği anlaşıldığı için sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerekmektedir. Kanunlar açısından, CMK’nın 253/3. maddesi uzlaşma kapsamına girmeyen suçları kapsam dışı bırakırken, TCK’nın 116/1. maddesi konut dokunulmazlığı ihlalini, şikayete bağlı suçlar arasında saymaktadır.

13. Ceza Dairesi 2020/1977 E. , 2020/5096 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 253/3. maddesi, ""Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz."" şeklinde düzenlenmiştir. Dolayısıyla uzlaşma kapsamında bulunmayan hırsızlık suçu ile birlikte işlenen 5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesinde düzenlenen ve 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendide tanımı yapılan soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlar arasında yer alan konut dokunulmazlığı ihlal suçunun dava açıldığında uzlaşmaya tâbi olmadığı ancak hırsızlık hakkında beraat kararı verildiği ve müştekinin kovuşturma aşamasındaki beyanında şikayetten vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık hakkında şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.