Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/6655 Esas 2022/10314 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkin bir konudur ve (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uygun olarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, Makine Kalıp San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiye memuru olan kişinin dahili davalı sıfatı olmadığı yönünde görüş belirtilmiştir. Bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca kararda yer alan \"dahili davalı\" ibaresinin silinmesine ve hükmün bu şekliyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dosyanın incelenmesinde, davalılardan ... Makine Kalıp San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiye memuru olan ...’ın dahili davalı sıfatı olmayıp karar başlığında dahili davalı olarak gösterilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Karar başlığında yer alan "dahili davalı" ibaresinin silinmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 12.09.2022 gününde oybirliği ile karar verildi.